Justicia señala maniobras dilatorias encaminadas a poner fin a procesos penales y confirma firmeza de Luis Fernando Acosta Osio en caso Unimetro – Primer plano
El Juzgado 55 Penal de Distrito de Bogotá afirmó declaratoria de default hacia Luis Fernando Acosta Osiopresidente del directorio de la Universidad Metropolitana de Barranquilla, concluyó que desde hace casi dos años se registran diligencias para impedir el análisis de las denuncias Influir en la trata de personas y el soborno.
LEER TAMBIÉN
La decisión confirma lo decidido en enero por el Juzgado 41 de Control de Garantías, que ya había advertido que repetidas ausencias del acusado no cumplió con el estándar requerido para descontinuar un acto procesal.
Aplazamientos recurrentes a partir de 2024
Los expedientes muestran que entre mayo de 2024 y enero de 2026, la fiscalía intentó sin éxito presentar cargos en varias fechas. Se realizaron audiencias ineficaces debido a la ausencia simultánea del imputado y su abogado, solicitudes de aplazamiento de la audiencia por otros compromisos y cambios en el orden del día, salvo fallos de conexión en asuntos virtuales.
Luisa Fernando Acosta Osio. Foto:Sitio web zonacero.com
El tribunal también consideró el caso de incapacidad de salud presentado el 20 de enero de 2026, que describió la hospitalización por enfermedades crónicas, pero No explicó por qué esta condición imposibilitaba participar en la audiencia, ni siquiera de forma remota. El juez consideró que el documento no mostraba una conexión entre la diligencia judicial y un riesgo real para la salud.
El fallo advierte que las patologías descritas -crónicas y con episodios de «altibajos»- no pueden utilizarse para suspender indefinidamente el proceso penal. También presta atención a esto. La discapacidad no representó razones clínicas que indicaran la imposibilidad de asistir al procedimiento.y que la hospitalización en sí misma no excusa la ausencia de una audiencia virtual supervisada por un médico.
Comportamiento procesal clasificado como renuente
La oficina enfatizó que la defensa tuvo un abogado defensor de reemplazolo que constituye una circunstancia que hizo injustificados varios aplazamientos relacionados con el orden del día. Un cúmulo de contratiempos, solicitudes de reprogramación e incapacidades sin sustento suficiente llevaron al juez a esta conclusión Existe un patrón de renuencia a administrar justicia.presupuesto que activa la figura de oposición prevista en el art. 291 del Código de Procedimiento Penal.
Una vista general del campus de la Universidad Metropolitana de Barranquilla. Foto:unímetro
Según la sentencia, no se discute que Acosta Osio tuvo conocimiento adecuado de la citación, pues incluso Esto estaba relacionado con algunos problemas que luego no se pudieron instalar.
La defensa también alegó la falta de competencia del fiscal adjunto. Sin embargo, el tribunal recordó que existía un encargo especial otorgado mediante Resolución N° 0292 del 1 de octubre de 2025, que ordenó al funcionario conducir el caso hasta su conclusión. Ninguna resolución posterior ha derogado esta designación.
Confirmación de objeción permite presentar una acusación sin la presencia del acusadouna medida excepcional utilizada cuando el sistema de justicia considera que no hay una buena razón para posponer aún más los procedimientos.
El juicio, que incluye hechos por los que ya fue condenado el exsenador Eduardo Pulgar, debe pasar ahora a la etapa de impeachment formal. El tribunal no se pronuncia sobre la responsabilidad penal de Acosta Osio, pero Sin embargo, determina que los expedientes ya no podrán ser retenidos por insuficientes maniobras o justificaciones.
El caso Unimetra
El proceso se encuadra en el llamado caso Unimetro, es decir, una prolongada disputa por el control de, entre otros, Universidad Metropolitana de Barranquillacuyos antecedentes combinan conflictos administrativos, decisiones internas impugnadas y disputas penales que se han extendido al nivel nacional. La atención se centra en cómo lo intentarían los diferentes actores. influir en los procedimientos judiciales y administrativos favoreciendo a determinados sectores de la institución.
En este caso se cuestiona la gestión de la Universidad Metropolitana. Foto:Archivo/TIEMPO
Según conclusiones de la Fiscalía y decisiones judiciales al respecto, el presidente del consejo directivo, Luis Fernando Acosta Osio, está siendo investigado por su presunta participación en actividades encaminadas a asegurar el control de la universidad. En el mismo marco El exsenador Eduardo Pulgar fue condenado por intentar manipular a funcionarios procesos judiciales, episodio que transformó las luchas internas de la institución en un caso emblemático de prácticas inapropiadas en la interacción entre política, justicia y educación superior.
Los expedientes que se tramitan actualmente corresponden exactamente a estos hechos, donde los fiscales acusan a Acosta Osio de tráfico de influencias y cohecho a cambio de dar u ofrecer, cargos vinculados a acciones que se habrían desarrollado en Barranquilla y Bogotá durante la disputa por la dirección de la universidad. La Justicia busca determinar si hubo esfuerzos indebidos para cambiar la decisión lo que afectó directamente la administración y control de Unimetra.
Durante casi dos años, la audiencia para informarle formalmente sobre los cargos en su contra no pudo realizarse debido, entre otras cosas, cadena de engranajes promovida por la defensa y por problemas de salud no lograron convencer a la oficina.
LEER TAMBIÉN
Con confirmación del incumplimientoel sistema de justicia elimina el bloqueo procesal que impedía iniciar la etapa formal de acusación y permite avances significativos en un tema que ha definido el rumbo reciente de la universidad y que continúa llamando la atención por la forma en que se cruzan intereses académicos, económicos y judiciales.
También te puede interesar:
Conflicto en Irán. Foto:
